中情局借民间组织渗透中国的贵州案例——警惕民间组织成为外国政府代理人

民力网这里介绍中情局借民间组织渗透中国的一个贵州案例，就是《美国如何通过NGO颠覆一个国家》12个步骤中的一部分。

1999年，贵州省国安厅破获了一起米国中央情报局在华间谍案，抓获了1名马来西亚籍华裔C和1名中国公民L，两人都是某非政府组织在华工作人员。

1992年开始，C和L多次和黔桂边境某大型工程的设计、施工单位及地方政府的有关人员接触，以金钱开道，获取了大量有关设计、施工、移民等方面的数据。在此基础 上，两人通过走村串户调查移民情况，并用相应公式计算出移民补偿标准与实际移民补偿的差额。另外通过2年的现场观察，将生态失衡情况拍摄成影像资料，发放给移民。

1995年开始，两人通过发路费、给资料、公布数据等方式组织移民上访并阻挠工程施工。1997年的时候，曾组织数千移民至当地县州政府静坐，并 阻止工程施工，导致工程停工3天。

据不完全统计，1995-1998年，两人共拍摄影像资料数十盘，串联3个县近40个乡镇，发放路费近十万元，并多次组 织移民至县州省会政府及北京上访。每次组织上访前，都会推荐当地村民自发成立领导机构，自己则在幕后出谋划策，提供资金支持。

值得玩味的是：1999年该案被破获后，L在法庭上坚持认为：自己是在为当地移民谋取福利，而不是在破坏国家利益。那个L 说是一直都知道自己给中央情报局打工这个事实。

其余还可浏览《美国律师协会北京办事处是反华颜色革命枢纽》、《中国民间组织应重拾群众路线并警惕颜色革命》、《警惕民间组织成为外国政府代理人》等文章。

 

警惕民间组织成为外国政府代理人

民力网相关文章：

《美国律师协会北京办事处是反华颜色革命枢纽》、《中国民间组织应重拾群众路线并警惕颜色革命》、《中情局借民间组织渗透中国的贵州案例》、《警惕民间组织成为外国政府代理人》

** 那些获得西方资金滋养的组织

或许有人会问，我们要如何解释在大部分第三世界国家出现的、萨拉门所说的“结社革命”呢？南方非政府组织从哪里获得它们的资金呢？没有系统的资料可以帮助我们回答这些问题。然而，无数的案例研究表明，帮助扶持南方非政府组织成长的一股关键力量一直是活跃在发达国家的大规模非营利组织网（又称：北方非政府组织[Northern NGOs]）。截至20世纪80年代初，存在着的这类组织超过了4,600个，其中包括与教会有关的传教士和服务机构、长期的非营利机构、基金会、劳工和教育团体以及其它组织。仅在1990年，北方非政府组织就向南方非政府组织提供了价值72亿美元的财务援助，相当于第三世界国家从外国政府获得的官方补助的13％或南方非政府组织获得的资本流入总额的2.5％。应该指出的是，这些北方非政府组织常常由它们自己的政府进行补贴资助。例如，在1985年，西德政府通过德国非政府组织发放了7％的官方发展补助。换句话说，西方政府常常通过北方非政府组织的渠道向南方非政府组织提供资金。当然，这些政府也向南方非政府组织提供直接拨款。例如，从80年代初开始，美国国会就力图改变美国的外国援助政策。1981年，美国国会要求把对第三世界国家的12％的财务援助直接发送给当地的南方非政府组织。这个比例在1986年上升到了13.5％。诸如经济合作与发展组织（OECD）、世界银行、联合国及其机构等国际组织也已并肩携手，努力培植发展中国家的非政府组织。

西方捐款者还对东欧非营利部门的兴起和发展进行捐助。最有名的事例可能要属波兰的团结（Solidarity）组织。该组织在很大程度上是由美国工会以及其它官方和非官方机构资助的。事实上，团结组织只是许多主要从外国来源处获得收入的波兰非政府组织之一。如果没有外国资金，波兰大量的非营利计划和项目就永不可能存在。在这方面，波兰并不是唯一的国家。在苏联于1989年至1990年解体后，许多西方基金会和非政府组织设立了它们的办公室，帮助建立当地的非政府组织，它们甚至在东欧建立了联合协调组织。它们为该地区带来了一笔空前绝后的资金流。根据最近的一项比较研究，“东欧的许多非营利部门高度依赖外国资金。”例如，保加利亚：“在保加利亚市民部门的收入方面没有可靠的统计资料，但大部分资金来自外国。”格鲁吉亚：“如今在格鲁吉亚，非政府组织十分依赖外来资金和拨款以维持其活动。”罗马尼亚：“国际援助占罗马尼亚市民部门财务收入总额的52％。”俄罗斯：情况与上述国家或多或少有些雷同。尽管这些转型中国家的经济发展水平通常高于大部分第三世界国家，但私人捐款和政府财务支持仍十分有限。因此，在这些国家，外国资金变成了非营利部门的主要收入来源。

为了调查外国资金对第三世界和转型中国家本土的非政府组织可能产生什么影响，我们首先应该试着理解，为什么外国捐款者希望向这些团体提供财务支持。根据詹姆士的观点，西方政府最初的目的是获得对外国的影响力。因此，他们只拥有支持那些外国非政府组织的动机。他们相信，这在目标和方向上是富有同情心的。至于北方非政府组织，詹姆士认为，它们的经理“关注的是控制权和影响力，即他们可用来使其效用最大化的自由决策权。”“接着，他们宁愿与他们可以选择和影响的非政府机构打交道，而不愿与政府打交道，因为政府的规模、权力和垄断地位使它对来自非营利组织的压力相对免疫。因此，外国非营利组织向非政府组织而不是政府捐款……以最好地控制和监管其资金的使用。”

鉴于它们的客观作用，我们可以预期，外国捐款者在很大程度上决定着哪个当地非政府组织将占主导地位。与其说他们是根据当地的需要来选择其资金的接受人，还不如说他们是根据自己的偏爱、优先选择和关注焦点来作出选择的。这个选择可能符合、也可能不符合当地社会的优先选择。

许多经验研究证实了这些推测。例如，怀着促进全球市民自由和市民社会的明确目标，美国政府援助项目在许多国家都特别专注于支持当地的“自由”和“市民”组织。不属于这些领域的组织一般没有资格获得美国补助。美国的基金会有着相似的偏好。在某些领域，易于获得的外国资金不仅会吸引新的组织创建起来，还会诱使现有的组织转入这些领域以夺取资金。一般而言，正是那些同外国捐款者交流能力最强的城市非政府组织将获得最慷慨的资助。因此，在许多第三世界国家，似乎有两种类型的非政府组织：即那些拥有大量外国资金的组织和那些资金微薄、甚至没有外国资金的组织。前一类型的组织能够生存和繁荣发展，而后一类型的组织常在成熟前就夭折或保持小规模。

问题是，那些获得外国资金滋养的组织并不一定符合当地人民的利益或需要。从某种意义上说，它们是人为有意的造物。更糟糕的是，一些非政府组织甚至可能退化成外国政府的代理人。这种现象也存在于转型中的东欧国家。

——出处：王绍光《金钱与自主——市民社会面临的两难境地》

** 美国“国家民主基金会”是美国中央情报局的“另一张面孔”

美国有个“国家民主基金会”，看起来是个非政府组织，口号也漂亮无比，事实上，它不过是美国中央情报局的“另一张面孔”，参与过“颜色革命”，策划过推翻伊朗、缅甸等国政权，更是“民运”、“藏独”、“东突”等各种反华势力的“幕后大老板”。根据该组织的公开数据，这个基金会每年投入到“藏独”组织的资金超过30万美元，给予“东突”组织的资金也不少于20万美元。法国有个“记者无国界”组织，2008年在希腊奥运会现场抖出“手铐五环”旗侮辱中国的是它，在巴黎煽动抢夺奥运火炬的也是它，在其每年所发的1000多份报告里，更是有数百份把矛头直指中国。。（编者按：美国国家民主基金会，主要资金来源是美国政府，而该组织资助了大量赤裸裸反华的非政府组织，以及大量灰色地带以抨击中国政府为主要使命的非政府组织；该组织被认为是中央情报局的外围白手套机构，行使了过去由中情局直接履行的任务。）

把“公民社会”筐子里的东西倒出来，会发现还有处处与中国作对的“大赦国际”、达赖的外籍“参谋”“德国瑙曼基金会”、韩国“统一教”等一长串的名字。

美国“国家民主基金会”，最大资金来源也是国会年度拨款，且数额高达每年8000万美元左右。试问，既然吃奶靠娘，这些组织又怎不会为娘出头？

——雷达：《公民社会未必全是好东西》