上海还要撒谎隐瞒新冠死亡人数多久？众多养老院死亡和不予收治新冠死亡为何拒不公开

“上海卫生部门：自3月1日以来，截至4月8日24时，上海累计报告本土阳性感染者155148例，只有1例重型病例，更无一例死亡病例。截至4月21日24时，在定点医疗机构接受治疗的重型患者160例、危重型患者24例。”

上海当局的隐瞒和谎言，导致大量上海市民依然以为新冠只是流感，麻痹大意，很多人不认真配合防疫工作，最后多出无谓的死伤。

如实公布死亡数字，对于民众正确领会防疫政策，有很大帮助。今天这个39的数字一出来，躺平派的气焰立马下去一大半。下一步，还要省略发布会上的死亡年龄分析部分，可以进一步加大威慑力度。老百姓怕了，才能控制住。武汉之所以控制的快，是因为确实都怕了【十月】2022-04-24

大量重症医生援沪以及重症床位建设显示上海死亡数量被隐瞒

《再战新国博》一文提到：4月17日晚，上海建工二建集团将已经投入使用的新国际博览中心W1、W2方舱改造为重症医院。两个方舱将提供8组抢救室，160个危重症患者床位，2000个重症患者床位。《致湖北援沪医疗队的感谢信》也侧面证实了该重症医院的存在。这进一步揭示上海当局之前一直掩盖真实重症情况的谎言。

“微博上看到有人的朋友在张伯礼的危重专家组，说他们很忙，情况很糟，每天都有人过世”

4月7日，“重症八仙”之一、中山大学附属第一医院重症医学科主任管向东就接到国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制医疗救治组通知，奔赴上海支援，与全国重症专家一道指导上海新冠肺炎医疗救治相关工作。

4月21日，刚结束吉林支援工作没几天的四川大学华西医院重症医学科教授、华西天府医院院长、“重症八仙”之一的康焰也紧急奔赴上海，将围绕新冠肺炎重症患者开展医疗救治工作。

另外，东南大学副校长、中大医院重症医学科主任医师邱海波，也作为国务院联防联控机制综合组上海工作组医疗救治专家奋战在抗疫一线。

上海殡仪馆火化尸体已经翻倍

上海火葬场被投诉服务不到位，员工反驳说火葬增加了一倍：

从4月1日起，殡仪馆全体员工24小时不回家，每天火化尸体到半夜12点，死者数量是去年同期的翻倍，完全是在超负荷工作，维持和保障城市正常的运行。

——摘录自《上海殡仪馆事件处理后续:如果各方都不满意,问题出在哪里?》

2021年，上海死亡人口是13.9万，平均一天死380左右

上海多家养老院人员大量死亡，上海政府还要隐瞒多久？

《上海浦东东海老年护理院截至4月1日已至少十几位老人死亡，上海不应拖延信息公开》

上海官僚在全国人民面前明目张胆不要逼脸的推脱责任

2022年4月29日0—24时，新增本土死亡47例。平均年龄82.4岁，最小年龄55岁，最大年龄101岁。47位患者有多种脏器严重疾患或肿瘤，包括前列腺肿瘤、胃癌、喉癌、肺癌及冠心病、心功能不全IV级、高血压3级（极高危）、脑梗死及后遗症、阿尔兹海默症、尿毒症等。患者入院后，因恶性肿瘤或原发基础疾病进展，抢救无效死亡。死亡直接原因均为基础疾病。

• 上海官僚的无耻。。死了这么多人把疫情搞的这个鸟样却还在全国人民面前明目张胆表碧莲的推脱责任【wwwccc】
• 十年前我就发现，美式的职业经理人不会承认任何的自身失误，捅了天大的漏子也会只会试图用各种生造的概念绕来绕去把大家绕晕，这个模式非常的统一，我都怀疑这是MBA课程的一部分；而现在上海市某些官僚的话术非常类似那些美式职业经理人。【担架兵】
• 既然这些人都不是死于新冠，就没必要把他们的死亡数列入疫情发布报告中，更没有必要在疫情发布会上啰嗦那么多病例的死因同时还要强调死亡年龄。全国各地的疫情发布会，这种方式是独一份，上海特色？【马识途】
• 2021年上海死亡率5.59%，平均每天死亡380人。阳性入院的一般都是算确诊的，也就是说确诊需要累计200万以上才能达到这个常规的死亡率（每天死亡38人以上）。如果直接原因是基础病与新冠无关，怎么解释这个现象？都入院了，还医疗挤兑吗？那么多种类的基础病都会被奥密克戎加重，那么是不是说奥密克戎的影响（或伤害）远大于目前所见到的。【超级马甲】
• 竟然有人死于前列腺肿瘤了【bmls】
• 这个病一般发展很慢，好多活十几年的都没问题，孟买这是睁眼说瞎话呢【土著】
• 上海连新闻发发布会都不会了，不是新冠这些人还能活好几年。【glvchina】
• 阿尔兹海默症也好意思拿出来，老年痴呆致死么？【xiaoyu】
• 老年痴呆不致死，但是老年痴呆的人是上海市委的最爱，想说他死于啥原因都可以啊，病人又不能出来反驳【F15A】
• 死人都一样。痴呆死人不会更听话【h6】
• 最后一句是上海特色的不要脸，自有死亡病例以来一直是这么的不要脸。【dh大海】
• 负隅顽抗，见了棺材还不掉泪？【theboy】
• 没见过这么不堪的发布，把所有死因都归结于基础疾病，实在是太不要脸了。【鼎盛KGB】
• 有本事就直接说没人死于新冠【土著】

上海36例死亡，直接死因真的是基础疾病所致？怎样才算新冠死亡？

@寂静森林：我父亲是4月20号的8例死亡病人之一。问题是，在因疫情被迫从对口科室转送到方舱病房前，其脑梗症状已经得到很好的治疗，在方舱病房里的几天也能正常的思考并回答，而其死因则是由于新冠病毒感染肺部，导致肺部向血液供氧能力衰竭，以至于最后移动遗体时，嘴里是破裂肺泡所形成的的粉红色液体。虽说其年青时吸烟，但也已经戒烟十几年。只能说他的肺部抗病能力较差，而现在天天把死亡案例归结于基础病，实在有甩锅不肯负责的嫌疑。

@时光弯曲:凯雷，有件事反应一下，有关上海抗疫的。我亲叔叔今天凌晨在上海普陀区万里社区的一家方舱医院去世了。他和我婶是4月8日以确诊者身份入住方舱隔离点的，当时除了发烧各方面情况都还可以。之后就时断时续的发烧，近两天烧到40度。方舱除了一天三包连花清瘟没有任何药，提出转医院，让自己打120联系，然后120各种难度。直到今天凌晨三点左右去世。现在方舱要以猝死作为结论，家属表示很难接受。家属希望曝光此事是能够引起领导们的重视，避免更多家庭遭受这样的不幸。上述情况绝对保证真实，如果还需要细节我可以提供我堂妹的联系方式，直接获取一手信息。谢谢，打扰了。

 

上海本地医生：我们病区有死亡病例了，杨浦区男性，87岁，有基础病。不知道明天会不会报道。前几天有透析病人微博求助， 告诉他们我们医院有空床，今天早上看好几位家属反映患者已经在我院ICU去世了

 

Innorld 还有生老病死 2022-04-22 23:24

2022年4月21日，上海市新增本土新冠感染病例17486例，1931例确诊病例中包括重症160例，危重症24例，新增死亡11例。

这已经是自4月17日打破零死亡记录以来连续5天报告死亡病例，累计报告死亡36例。

但是，疫情通报突出强调这些死亡病例的高龄，合并严重基础病，一如既往地称“死亡的直接原因均为基础疾病所致”。

这又引发了一些质疑，指上海方面仍在刻意回避新冠导致死亡的基本事实。

导致这些死亡发生的直接原因真的都是基础疾病所致吗？

那么，什么情况才算是“新冠死亡”呢？

 

死亡证明中死亡原因的确定

填报死亡证明是临床医生医生医疗实践的一项活动，与死亡相关的任何可用信息都是主要内容，比如，病史、病程转归、实验室检查、可能的尸检报告等。

其中，最关键的一个信息就是死亡原因确定和表述，并需要遵循一个几乎是全世界通用的准则。

死亡证明书上的死亡原因通常包括两个部分：

死亡证明第一部分需要填报的是导致死亡的疾病或伤害的顺序。由于导致死亡的原因通常并不单一，而是包括系列疾病原因、过程和状况。这一部分可以包括死亡的直接原因，中间原因（过程），以及死亡的根本原因。

其中，死亡的直接原因通常需要列在前面，而死亡的根本原因必须列在最后一项。

比如，一个人因为发生严重车祸，导致颅脑和多脏器损伤，经过救治，最终脑水肿、脑疝导致呼吸骤停死亡。

那么，这个人的死亡证明书死亡原因中列在最前面导致死亡的直接原因就是脑疝、脑水肿；死亡的中间原因是颅脑外伤；而死亡的根本原因则是严重车祸。

也就是说，死亡的直接原因是与死亡发生在时间上最为接近，在逻辑上直接存在因果关系；而死亡的根本原因则是引发系列疾病或损伤过程“始动”疾病或损伤。

死亡证明书死亡原因的第二部分则是那些导致或促进死亡，又不属于第一部分的其他重大疾病或状况。比如，上述车祸死亡病例存在严重高血压、多器官损伤，尽管也增加了死亡风险，却不是导致或促进死亡的直接原因。

对于尽管存在，却对死亡没有“贡献”的一些疾病状况被称为合并症。

比如，上述车祸死亡病例存在的糖尿病。

 

怎样才算新冠死亡呢？

我们可以将之分为三种情况：

耦合新冠阳性。

比如，上述车祸死亡病例，在临床常见血液检测中发现新冠病毒核酸阳性，却没有表现出症状，或者仅有很轻微的上呼吸道感染症状。新冠病毒感染与该患者的死亡之间没有任何因果关系，这种情况下，新冠病毒感染就纯属耦合。

新冠感染为死亡的根本原因。

如果一个人尽管存在诸如高血压、冠心病、肾功能不全等多种严重基础病；但这些基础病处在稳定状态，因为新冠病毒感染引发了新冠肺炎，导致发生呼吸窘迫综合征，并最终死于呼吸衰竭、多器官功能衰竭。

那么，导致这个人死亡的直接原因就是呼吸衰竭，多器官功能衰竭，呼吸窘迫综合征；新冠肺炎则属于死亡的中间原因；而死亡的根本原因则是新冠病毒感染。

这个人原本存在的高血压、冠心病、肾功能不全尽管对死亡也有“贡献”，但却不能列在死亡原因的第一部分，只能列进第二部分。

新冠感染为死亡的促发原因。

如果一个人存在诸如慢性阻塞性肺病或哮喘、高血压、冠心病、肾功能不全等多种严重基础病；而且其中的一种和多种疾病存在发作状态，病情原本就已经很严重；即使不感染新冠病毒也有可能死亡。

此时，如果感染了新冠病毒，发生了新冠肺炎，继而诱发了细菌性肺炎，导致阻塞性肺病或哮喘的，最终因呼吸衰竭、多脏器功能衰竭死亡。

那么，其直接死亡原因仍然是呼吸衰竭、多脏器功能衰竭，新冠感染和新冠肺炎则属于促进死亡发生的“中间原因”；而原本存在的处在急性发作期的慢性阻塞性肺病或哮喘是死亡的根本原因。

通过上述学习，我们回过头“看”上海新冠疫情中报告的36例死亡病例。

尽管通报中缺乏详尽的病情资料介绍，我们却可以合理推定，新冠病毒感染更可能是这36例死亡病例的根本原因，或促成死亡的中间原因；而不能像上海通报中所述“死亡的直接原因均为基础疾病所致”。

最后，我们用最简单的一句话就可以概述新冠感染是不是导致一个人死亡的直接或根本病因，那就是看一下，如果没有感染新冠病毒，这个人会不会死亡：

如果原本的基础病病情危重，无论是不是感染了新冠，死亡都不可避免；而且新冠感染没有引发新冠肺炎，仅有轻微上呼吸道症状，那么，新冠感染就属于耦合；

如果感染直接导致或促进了最终的死亡，那么新冠感染都属于死亡的根本原因，或促进原因，都叫“新冠死亡”。

 

极萨学院冷哲

很多人在争论新冠的毒性，或者说新冠的致死率，以及到底这个患者的死因是否是新冠。

这里边涉及到临床的判断方法和统计方法。

比如我们最简单的认知，如果患者感染新冠病毒后死亡，那么他们会被认为死于新冠病毒。很多国家都是这样统计的。这就导致很多人觉得这样会过于夸大了死亡人数，他们认为需要以临床医生的判断为准。

医生要判断病人最后的死因，如果是因为非新冠病毒导致的死亡，比如突发心梗或者大出血一类的死亡，就不应该算到新冠死亡病例之中。

我承认这两种统计方式各有各的好处，但我仍然赞同前边这种，并不是这种简单，而是因为在临床诊断来说很多时候是很难做出准确划分的。

如果说打个比方，就有点像车祸现场的交警责任划分一样。很多时候并不能找到全责的一方。不管是对开还是三七四六的划分责任，很多因素都参与其中。

你说3成责任不是主责，但没有这3成不就不会有车祸了吗。

人体就像一台精密的仪器，保持着许多微妙的平衡。当某些平衡被打破的时候会出现许多连锁的未知反应，如果这台机器处在一个整体健康的状态，这种平衡被打破还能有修复的机会。但如果本身这台机器因为老化磨损，或者本身就是带伤维护着使用，就已经处在一个踩钢丝的状态上了，任何一代外力的介入打破平衡，都可能造成机器的彻底崩溃。

为什么中老年人，尤其是有基础疾病的人群最容易感染后出现重症和死亡病例呢？就是这样的情况，很多中老年人一身基础疾病，比如三高这样的代谢疾病或者心脑血管的基础疾病，尤其是肾衰这样的严重基础病的，他们平时就依靠着大量的药物维持身体功能，本身就出在一个脆弱的平衡态上，一旦感染新冠病毒，虽然病毒感染本身不严重，但在这种脆弱的平衡一旦被打破，在想回复回去就非常难了。最后很可能就导致死亡。

所以我是想说，什么die with 和die of 是没有意义的，次责，就不是责了吗？

 

图见原文：https://www.zhihu.com/question/525751472/answer/2439042319

美国新冠死亡人数统计标准是什么？

Bing

最近知乎上相信“只要死亡时是新冠阳性，在美国就会被统计成因新冠死亡”这种说法的人居然不是一般的多，也不知道一个谣言怎么就这么有市场，只能说学好英语确实很重要。

贴个链接，下面这篇文章详细介绍了美国怎样统计新冠死亡。

美国CDC发布的任何新冠死亡报告中，都不包含因车祸或其他因新冠无关因素死亡的新冠阳性病例。

 

各种不予收治的院外死亡案例

患者：宋某民，男性，78岁，家住上海宝山罗店镇镇东新村，新冠核酸阳性，未收治，4月12日就诊于附近某医院，X线影像双肺严重感染，未收治入院，予地米，抗生素输液后，配口服药物回家。4月14日早，患者死于家中。该患者平时无基础疾病，典型的新冠重症，因未及时诊治，死于新冠！

我要正告上海市卫健委的某些人：你们是专家，我也是！你们的数据可以欺骗非专业，但骗不了我！不要在我面前玩数据！只要不给阳性患者拍片拍CT，他们就永远是”无症状感染者" ！阳性患者肺部严重感染，只要写一个”肺炎"，永远不会错，也永远不会被记入”新冠重症”！死亡病人，死亡证上写"呼吸循环衰竭”，就永远不算是“新冠死亡"！https://www.zhihu.com/question/528585978/answer/2445112821