主页 > 天下 > 社会观察 > > 正文

腾讯起诉微信恶意垄断批评者,法院驳回称“经营者不得拒绝别人评论,言论自由应有之义”

炎黄综合 2020-08-26 21:55:15

更多互联网寡头黑暗面可见:

腾讯状告IT之家被驳回 山东高院:理性对待批评

信网,2020年8月23日,张孝鹏

被戏称“南山必胜客”的腾讯在山东输了官司,事情的导火索源于2019年2月15日,科技媒体“IT之家”发布的评论文章《做社交,腾讯逼的》。腾讯公司以“商业诋毁”提起诉讼,IT之家所属公司青岛软媒网络科技有限公司则是先输后赢。“经营者不得拒绝别人评论,这是言论自由的应有之义。”山东省高级人民法院在终审判决中写道。

腾讯以“商业诋毁”起诉IT之家终审被驳回

原来,2019年2月15日,IT之家发布《做社交,腾讯逼的》一文,针对腾讯公司旗下社交产品“微信”,围绕其“搞垄断”展开评论。“同样是诱导分享的违规外链,《天猫》邀请赚红包的链接无法分享至微信,只能复制口令;而《拼多多》邀请拼团的链接却能光明正大地分享给好友,《京东金融》的红包邀请链接也可以分享。”这是该案导火索《做社交,腾讯逼的》文章中的内容。

信网查询了解到,目前《做社交,腾讯逼的》一文仍在IT之家可查,并且在该平台获得了四百多人的打赏,近六百条评论。

因为认为该文章构成诋毁,腾讯公司一纸诉状将IT之家所属公司青岛软媒诉至法院。请求法院判令青岛软媒公开向腾讯公司赔礼道歉、消除影响,同时赔偿腾讯公司300万元。

信网了解到,腾讯在该案件中经历了“先赢后输”。一审法院青岛市中级人民法院判决青岛软媒刊登声明消除对腾讯声誉造成的不良影响,并赔偿腾讯经济损失及合理支出15万元。而不服一审法院判决的青岛软媒经过上诉,在2020年5月15日得到了二审法院山东省高级人民法院的终审判决:驳回腾讯公司的诉讼请求。

“南山必胜客”多次以诋毁提起诉讼 曾向自媒体人索赔千万

纵观有“南山必胜客”之称的腾讯公司诉讼史,因认为构成“诋毁”提起诉讼的案件不在少数,起诉的对象也涵盖企业与个人。

2018年,因认为“抖音”和“今日头条”恶意诋毁商誉,腾讯公司以不正当竞争为由,将北京微播视界科技有限公司和北京字节跳动科技有限公司诉至法院,要求两公司立即停止侵权,赔礼道歉,消除影响,并赔偿损失1元。

腾讯与抖音、今日头条的诉讼案成为腾讯公司以“诋毁”提起诉讼的另一案件的导火索:因发文对腾讯公司起诉抖音、今日头条提出质疑与批评,2019年,自媒体人马继华也被腾讯公司以“诋毁”提起诉讼,该案中马继华被腾讯索赔千万。

除此之外,2019年7月腾讯起诉自媒体人孙旭阳索赔五百万一案,2011年腾讯起诉北京奇虎、奇智软件以及三际无限一案的理由,都是腾讯认为被诉方构成了诽谤、诋毁。

经营者应理性对待正当评论

“经营者不得拒绝别人评论,这是言论自由的应有之义。评论方也不得编造、传播虚假信息或者误导性信息,损害竞争对手的商业信誉和商品声誉,这也是言论自由的应有边界。”信网注意到,在腾讯公司起诉青岛软媒一案的二审判决书文末,山东省高院如是写道。

山东省高级人民法院认为,在信息网络环境下,任何企业的发展和进步,不可能完全无视他人对企业的评论和看法,只要这些批评不具有恶意,没有虚构事实,也未误导社会公众,即使有时候可能过于偏颇或者片面,相关企业也应该听取、分析、吸纳、改进。

尤其是知名企业或具有较大影响力的企业,应具有更强的容忍度和包容度,理性对待正当的评论,不断改进经营方式,这也是这些企业应该承担的社会责任,唯有如此,才能获得更多社会公众的认可,企业才能在竞争中健康成长,不断壮大。

“在诉讼过程当中,‘不差钱’的大公司显然更加具有优势,但是同时,越是大的、知名的企业,越是应该具有更加包容的心态,理性对待外界评论,勇于接受外界批评。”作为法律届人士,山东元鼎律师事务所的单正国律师这样认为。

 

https://bbs.saraba1st.com/2b/forum.php?mod=viewthread&tid=1956677

@: 暖风熏得企鹅醉,直把山东作广东

@:——他们是怎么黑腾讯的?——他们把腾讯做过的事又说了一遍

@: 东风吹,战鼓擂!官司离不开腾大锤!告了那家告这家,我有必胜我怕谁?

@: 微信一开始不也靠着摇一摇起来的,真有脸说别人匿名负能量?

@: 没事,腾讯这几天集中精力推送一波山东的负面新闻即可挽回颜面。

@:腾讯四处出击啊,又是老干妈,又是it之家的,真把必胜客当法务部了

@:必须要说越来越多的东西在微信不能分享了。抖音 淘宝 最近连饿了么红包都不行了(抖音甚至连文本都折叠了),只有给腾讯上税或者腾讯投资的才可以。这和苹果税有啥区别

@: 有很大区别,ios收3成,腾讯收9成。

做社交,腾讯逼的

2019/2/15,IT之家 ,汐元

最近IT之家小编重读茅盾先生的《子夜》,也重新认识一个角色。此公名曰赵伯韬,上世纪三十年代欧美垄断资产阶级一走狗,以前小编只觉得赵某嚣张跋扈诚可恨,如今方明白其真正手段——赵伯韬所仗者,是对整个上海滩金融、销售和原材料市场的垄断控制,所为者,巩固既得利益,打击民办实业。全书透露着悲凉,因为你看到主人公面对赵伯韬,根本没有还手之力。

《孟子》里面说,“必求垄断而登之,以左右望而网市利”,可见咱们的老祖宗在两千多年前已经看到了“垄断”这种市场竞争的必然结果,以及“网市利”的恐怖能力。IT之家小编思之,古往今来,垄断本身无法消灭,但面对垄断能力不敬畏的人可以消灭。“不敬畏”,是最可憎的。

今天法治社会里,赵伯韬那样蹦跶的鬼活不久,夹着尾巴做人是正道。但法律可以让人夹住尾巴,却除不了人心的不敬畏,所以“夹着尾巴不敬畏”实在是见怪不怪的怪现象。

    腾讯已经疯了。

这是IT之家今年1月29日关于百度春晚红包被微信封杀相关报道文章的网友热评。报道中,百度和央视春晚合作的红包互动活动链接在微信被封杀。微信的理由是:有诱导邀请分享给好友的“违规”内容……不涉及域名。违规页面整改完后可以申诉解封。

没有错,IT之家在微信官网《微信外部链接内容管理规范》中确实找到了对应的规范,这里附上截图。白纸黑字的规定无可辩驳,但很多人却捂嘴要笑。因为规定在上,我们“不随便”地举两个例子上演一出生动的“区别对待”:同样是诱导分享的违规外链,《天猫》邀请赚红包的链接无法分享至微信,只能复制口令;而《拼多多》邀请拼团的链接却能光明正大地分享给好友,《京东金融》的红包邀请链接也可以分享。

再“不随便”举个例子。在《抖音》上,随机选择一个视频无法分享给微信好友,但在快手上,随机选择一个视频,却能成功被分享。

不随便地举例,是因为微信用户苦“拼多多”们久矣,IT之家的评论可见一斑。只奈何“拼多多”们拥有“影响用户体验”的“通行证”,一家人相亲相爱,别人只好看着,用户只得忍着。

然而百度的红包链接终于还是被解封了。但IT之家小编更有不解之处:规范里明确说明,诱导分享,无论“明示暗示”都是违规。百度红包这个链接,根本属性就是要分享,这是定性的,小编愚钝,搜索枯肠也想不出“明示”或“暗示”之外的表示方式——然而链接终于还是被解封了,尽管规范没有变。

IT之家小编又想起,1月16日,《马桶MT》、《多闪》和《聊天宝》三款社交App同时上线,却均遭微信屏蔽的事件。截止IT之家小编写本稿,正式上线的《多闪》和《聊天宝》仍然只能通过口令让用户邀请好友,“口令”如同暗号,搞得很像地下组织。

纵然很像地下组织,大家仍不得不去做社交,因为现成的、最好最大的社交关系链无法借力,只能勉强自己做,这岂不是腾讯逼的?可是看到腾讯“一家人”胸前闪亮亮的通行证,不知有没有人想感叹一声,“奋斗十年,不如去找个好爹。”

那次社交竞品三连杀,腾讯也做过“非正式回应”。腾讯公关总监张军如是说:

    我们尊重所有理性讨论问题,别上来就上纲上线……随便做个什么东西过来就叫挑战什么霸权。拿堆红包出来骗用户下载,留存,也好意思叫产品。

腾讯CEO马化腾也在朋友圈回应过:

    先让家里人能用起来再说吧。

    负能量的匿名社交是旗帜鲜明地反对的,没得说。

他们说的好有道理,但网友偏有言以对。以这次“三连杀”为例,网友的评论也很清晰:

    首先,这些竞品还未或者刚刚上线,工信部还没说话,就被判定为骗用户、传播负能量而遭封杀,凭据何在?

    其次,封杀理由搬出平台规范、用户体验,但规范之内为何又长期存在类似《拼多多》这种例外?

    最后,用户体验有没有被影响,应该用户说了算。为什么腾讯这些年四处封杀,却迟迟没把选择的权利交给用户?

回顾历史,腾讯“封杀”的案例已经不是一次两次,最出名的3Q大战,还有早年封杀来往、网易云音乐、易信,屏蔽淘宝链接,微信屏蔽快的打车的红包,到这两年屏蔽头条系产品等等,算起来,如果你还没被腾讯封杀,大概有三种情况:

1、腾讯看不上你;

2、腾讯看上你了;

3、你太精(谨)明(慎),规则丛林过,片叶不沾身。

然而,是是非非都不是定论,关键的是,腾讯如果封杀你,总能找到振振有词的理由——废话,封杀总归找个理由的,否则岂不成了赵伯韬?尾巴该夹还是要夹起来的。事实也是这样,经济学上说,“随着垄断组织体量的增大、反垄断的干预,巨头维护垄断的手段只会更加隐蔽、复杂,他们彼此联合,形成利益共同体,互惠补助,在竞争中自我克制”,简直是最生动的描述。

至于“理由”能不能站稳脚跟就另当别论了,是是非非,不足道也,人人一张嘴一百种真相。

但IT之家小编觉得最大的真相是:对垄断能力不敬畏。

根据腾讯2018年第三财季的财报,去年Q3,微信及WeChat月活跃账户达10.825亿。从QQ到微信,腾讯一张大网几乎包揽了中国所有社交流量。社交是刚需,也是互联网的基础服务能力之一,各种生态依托于它。这些年,腾讯正是凭借在社交上的垄断地位,以及所谓的开放战略,水到渠成地拿下了互联网游戏、文娱、O2O等领域的大半江山。同时,流量垄断自然而然带来数据垄断。

流量、数据,这几乎是当前任何一家互联网企业生存、发展必不可少的原材料。《腾讯传》里吴晓波说互联网越来越像大自然,在这个大自然里,腾讯这样的巨头掌控的,无疑是水、阳光、空气这些基本要素,除非你是某些独特物种,否则你已离不开这些巨头。换个角度来讲,不管巨头是否承认,客观上它已经有能力影响绝大部分玩家的生存状态,甚至是生死。

从商业来讲,成为巨头,这些都无可非议。毕竟大自然,千变万化,铁打的水阳光和空气,流水的物种,巨头也是物种,逃不开优胜劣汰的法则,涉猎越多,敌人越多,巨头的生存状态也不安逸,或许他们唯一的优势,就是手上垄断的能力——但终究这已经是一种极度强大的能力,而能力越大,就越应该对这种能力保持敬畏。《美国队长》里面有一句很有道理的台词:

    强者,一直拥有力量,可能失去对力量的尊重;只有弱者,才深明力量的珍贵,并懂得慈悲和敬畏。

IT之家小编在想,腾讯也曾弱小过,但从现在一面对外以各种理由严厉封杀,一面给自己投资的企业加白名单的行为上,我们看不到任何对自身力量的敬畏感。由此看来,“利益”才是最大的人生道理,美国队长该入职腾讯继续深造——退一步讲不入职腾讯也是可以的,中国互联网巨头随便找一家,例如百度,学学利用搜索垄断做流量内循环给自家产品恣意导流的大智慧,不比拯救地球有意义多了?

但地球如果有危险,终归还是要拯救的。地球能有什么危险?IT之家小编至今没见过外星物种入侵,所以大抵还是内乱造成。大自然是这样,市场也是这样,商场上大家彼此厮杀,为了生存,各种手段各有道理,但我们为什么应该盯着巨头的手段?因为他们控制着水、阳光、空气。古典主义经济学家亚当·斯密有一句话:

    一种事业若对社会有益,即应当任其自由,广其竞争。

拥有10亿用户的微信,已经不仅仅是一款产品,腾讯说它是一种生活方式,其实也就是一种对社会有益的事业。某种程度上讲,微信已经不仅仅是腾讯的,也是这个社会的。亚当·斯密告诫这样的事业应当“任其自由,广其竞争”,不仅是为社会说话,也是在告诫从事这一事业的人。

微信四处封杀,暗开后门,本质上是站在自由的对立面、逃避竞争;腾讯高呼的开放战略,实则是有选择的开放,他们说“把半条命给了合作伙伴”,但其实这个世界上没有人会轻易把半条命给别人,除非这只是个交易:用自己的半条命换来掐住竞争对手的整条命的能力。

这种造成生态紊乱的行为最终也会贻害自己。IBM当年垄断80%的大型计算机市场,却因为封闭固守被微软、英特尔等后来者围殴,一只脚踏进坟墓,后来在路易斯·郭士纳(Louis Gerstner)的拯救下重新奠定企业IT服务、软硬件定制行业的老大,这些年却又因封闭自守而被云计算市场甩开;再看看当年等离子电视的淘汰,很大原因也是一帮日企预谋垄断,拒绝开放的自由竞争而遭至技术无法进化,最终被液晶屏幕碾压。

任其自由,广其竞争,方得长久。反之,“做社交,腾讯逼的”可能不只是个玩笑,而是批在命书上的谶语,等待未来某天应验——不要觉得不可思议,竞争和垄断一样,垄断抵制不了,竞争也封杀不了,你霸占着康庄大道不让走,就有人会从羊肠小道颠覆你,时间问题罢了。

除非,腾讯真的惧怕直面正当、自由的竞争。

支持公益网站“炎黄之家”。转发请附链接:

http://m.womenjia.org/z/202008/1994.html

本文话题: 资本

大家都爱看
腾讯起诉微信恶意垄断批评者,法院驳回称“经营者不得 以韩国、香港劣质医生利益行会为鉴:为谋私利,不顾大
热门
返回