主页 > 天下 > 社会观察 > > 正文

语文教育走上邪路:评错综繁复组合概念、繁文冗语矫饰做派的高考满分作文

炎黄综合 2020-08-03 21:14:07

“高考满分作文不是单纯的对某个学生的作文的打分,它的公开性使它有这样一个职能:向全社会表明我们的高中语文教育,或者再加上九年义务教育的语文教育,把我们的年轻人的语言表达引向何方?这就相当于古代的科举考试,决定全社会的文风倾向。”

炎黄之家womenjia.org对现行教改的长期批判:

浙江满分作文或涉嫌利益输送

#语文课##2020年浙江省高考满分作文##生活在树上# 浙江满分作文《生活在树上》反转。可能涉嫌利益输送,可能是,浙江作文阅卷大组组长陈建新办高额辅导班卖作文书,该考生的作文,或许就是该组长作文教学内容的变相呈现和延伸,考场阅卷时,不知不觉成暗语,给予满分,未来开课或卖书,又可以自抬身价。已有人实名举报。如果是真的,如果发生在封建时代,怕是要坐牢的吧。@张郎秀才伴,2020年8月8日 https://weibo.com/3238951590/JeWM5hwoh

浙江作文阅卷大组组长陈建新一直在举办高额作文辅导班,并且每年主编高考作文书。这篇饱受争议的满分作文,或许就是陈教授作文教学内容的变相呈现和延伸。

举报内容说,这篇作文是浙江作文阅卷大组组长陈建新所辅导的学生,在其出版的作文书的例文中加入十多个生僻词改写而来。正是因为如此,这种作文风格就成了阅卷场上的暗号,所以浙江作文阅卷大组组长陈建新才会以组长的身份,给予了满分。

爆料者举报的内容主要有6条:

1. 为一个考生作文强行找满分,引起社会(的质疑与不满)。

2. 他参与了把这个满分作文发表于《教学月刊》杂志公众号的策划。后来这篇文章和陈建新的点评被删。

3. 这位满分学生可能是他此前讲课辅导过的学生,存在师生关系。

4. 浙江省去年的满分作文与今年的满分作文非常相似。看来陈建新害人不浅。

5. 陈建新每年都会主编高考满分作文辅导书,以此牟利。

6. 他讲课辅导、阅卷强行打满分,后期参与杂志和书籍出版活动,其间存在利益输送关系,请调查。

 

2020.8.13:根据《国家教育考试违规处理办法》第十三条第九款的规定,浙江省教育考试院经研究决定:停止陈建新参加国家教育考试工作(含高考评卷等)。对网民反映的其个人其他相关问题,有关部门正在调查核实。

浙江满分作文或涉嫌利益输送

鲁迅:作文秘诀

作文之贵乎难懂,就是要使读者三步一拜,这才能够达到一点目的的妙法。

写到这里,成了所讲的不但只是做古文的秘诀,而且是做骗人的古文的秘诀了。但我想,做白话文也没有什么大两样,因为它也可以夹些僻字,加上蒙胧或难懂,来施展那变戏法的障眼的手巾的。倘要反一调,就是“白描”。

“白描”却并没有秘诀。如果要说有,也不过是和障眼法反一调:有真意,去粉饰,少做作,勿卖弄而已。

杨洋评论浙江高考满分作文

-1-

到底应得多少分

2020高考浙江卷作文题“坐标与错位”,出了一篇满分作文,由于该文章用典繁多、文字晦涩、立意模糊,一时间在网上引起了讨论。

我从该满分作文中选了开头段,大家不妨先感受其风格。

现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了“为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空,我想循卡尔维诺“树上的男爵“的生活好过过早地振翮。

我猜,这段话的意思是说:现代社会中,传统家庭内的关系正在发生变化。失去了来自以上关系的束缚,我想去过更加自由自我的生活。

上文两种表意哪个更好呢?

如果没有一个标准的话,确实无法妄谈好坏。幸好,高考语文的评分有明确的标准,我们来看一等作文语言风格明确的标准说明:

符合文体要求,语言流畅。

如果依照这两点来看,此文可否列入一等呢。

我认为,不能。

从文体上来看,高考写作要求的是一篇现代白话文作文,文本大量古奥的选词当然不符合文体要求。从语言的流畅度上来讲,过于偏僻的用词,如“嚆矢”“振翮”,明显不能带来阅读的流畅感。

一篇连一等作文的标准都达不到的作文,可以得到满分,原因在哪里呢。恐怕是因为他表达的主题很深刻、运用的典故很文雅。的确,晦涩而繁多的典故,很容易让读者以为这是一篇颇为深刻的文章。不过,如果一等作文的标准都达不到,又如何能跨过一等作文的评分来给予发展等级的加分。

我们暂且不论它是否符合发展等级的加分要求,也不论一等作文评分标准中“中心明确、结构严谨”这些要求下它是否合格,单以上文提及的“符合文体要求”和“语言流畅”这两个标准来看,本文就已经是一篇无法达到一等作文评分线的文章。

也许你会认为我按照高考作文评分标准来做评判略显刻板,那么,不妨一读我在下文的分析。

-2-

真正的深刻不是看起来深刻

在进入主题前,请允许我先讲一个小故事:

1869年,美国历史上有一桩著名的“马粪争夺案”。没错,的确是争夺马粪,在那个时代,马车是主要的运输工具,马粪遍地都是。而马粪是非常好的肥料,所以会有人专门收马粪。

这一年的4月6日,两个帮工去路上捡马粪,他们从晚上6点干到晚上8点,在马路上堆起了18堆马粪。两个一心做事的人,大概幸福到忘记考虑后续,所以等他们积累起劳动的累累硕果后才意识到,他们根本搬不走这么多堆马粪。于是,两人决定回家取车来搬。留下18堆未做标记的马粪,两人开开心心地回家去了。

第二天上午,一位路人惊喜地发现路面上有18堆马粪,马上问了巡逻队这马粪是否有主人,巡逻队表示并不知情。于是这位路人就把马粪全部运回了自家。

等到中午,两个帮工来回收他们的劳动成果时,发现路面上空空如也。立刻四处打问,很快问到了前面的路人。两方争执不下,各执一词。马粪固然是属于马的,马是属于马主人的,不过看来马主人是放弃了对马粪的所有权。那么,帮工就认为这是他们通过劳动形成的18堆马粪,应该判给他们;路人则认为,马粪落在地上就是公家的,谁取走就算谁的。谁也说服不了谁,最终双方上了法庭。

请问,马粪应该判给谁呢?

法官给出了一个非常智慧的判定,应该给两位帮工。判定背后的思考方式最为重要:跳出18堆马粪这一点点社会财富,要从对整个社会的影响上来分析问题。

假设我们把18堆马粪判给两个帮工,那么人们就会意识到,凡是由人类劳动创造的财富,都应该被尊重、被保护,而不能在路上见到好东西就随便拿走。这样,保护财富的社会成本就非常低,不用那么多保安、警察、围栏、电线,而这些节约出来的钱又可以继续应用在社会发展上。久而久之,人们就会更加努力地创造财富,社会就会变得越来越有创造力,也会越来越安全。

相反,假设我们把18堆马粪判给那位路人,那么人们就会觉得,只要是没人看管的东西就可以趁机拿走,于是人们就要花很大的成本来保护自己的财产,要雇佣保安、警察,要建立围栏、电线,社会成本就会越来越高。久而久之,一方面人们不愿意去努力地创造财富,社会创造力逐渐降低,另一方面人们习惯于处处防范自己的财产,社会成本激增。

跳出区区18堆马粪来决定如何判决,其本质是鼓励人们创造财富、还是为财富做标记,再由此引申下去,就能影响整个社会的发展。

你能够理解我举这个例子的目的么。

回到浙江满分作文一事中,我们关心的其实并不是这区区一篇作文是不是应该满分,而是从整个社会的影响上来看,这一评分,到底在引导学生去写什么样的作文、在引导整个社会去欣赏什么样的文章。

高考的本质就是在选拔人才,那么,请问这样的满分在为现实选拔什么样的人才呢?

如果以此为满分,可以想象,接下来的很长时间里,学校里没有判断力的老师们就会倡导学生们写这种堆砌典故、偏僻用字的文章,就会引发众多培训机构去创造写这种作文的公式模板、大招套路,就会激增无数作文书选编晦涩难懂、不知所云的例文……几年后,这些学生走入社会,习惯性地用这种深奥难懂的句子去发邮件、写通知、编剧本、作歌词、写新闻、撰小说……请问,即使我们鼓励不同类型的人才,这样的语文,是大多数人想要学的语文、是大多数老师愿意教的语文么,这样的人才是社会的需求、这样的未来是我们的希望么。

换个角度来看,新高考一直强调“立德树人”,听起来非常空泛。但仔细想去,如果所有教育者都向这个方向努力,所有培训机构都寻找这个方向的素材,所有作文书都整理这个方向的例文,至少,我们会生活在一个明白而幸福的社会之中。

作为阅卷组的大组长,这位陈建新副教授难道还不能理解这样的思考角度么。

那么,我来帮您总结并理解一下,所谓“透过现象深入本质”,就是不能局限在对一人一事、一文一典的评价上,要从深入到更大的现实层面、社会影响来分析问题,这样才是真正的深刻,而不是看起来很深刻。

-3-

最恶劣的影响是什么

再讲一个故事,借此分析此事件更恶劣的影响。顺便我想向读者和阅卷组大组长示范一下,怎样运用典故,才能真正做到有利于读者理解作者观点。

1608年,一生致力于鼓吹君权神授的英国国王詹姆士一世,感觉自己有一种神之使者般的超能力。为了证明自己超凡的理性,他觉得去法庭判判案,不仅可以过一把当法官的瘾,还能顺便炫耀一下智慧的头脑。

没想到,首席大法官爱德华·柯克恰恰是一个硬茬,直接拒绝了英国国王的要求。

柯克大法官留下了一段非常精彩的回答:

“上帝赋予陛下丰富的知识和非凡的天资,但是,陛下对英格兰王国的法律并不精通。涉及陛下臣民的生命、继承动产或不动产的诉讼,并不是依自然理性来决断的。而是依技术理性和法律的判断来决断的,法律乃一门艺术,一个人只有经过长期的学习和实践,才能获得对它的认知。”

这段话总结起来是说,专业的事情要由专业的人来做。

那么,我想请问,高考阅卷组大组长陈建新副教授,你称得起专业的阅卷者么?

我们来看一下他对这篇满分作文的评价:

“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说,文章从头到尾逻辑严谨,说理到位,没有多余的废话,所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”

不好意思,浪费大家的时间来听我读以上文字了。坦率地说,这真是一段彻底的废话。

最让我惊诧的就是,“多余的废话”,简直就是中学病句冗余一类的经典例题啊。试问,还有“本不多余的废话”,或者“略显多余的废话”吗?

之所以说这段评语是废话,是因为,这最多算是一个略知一些文艺用词的文科生堆砌起来的“商业吹捧”,完全看不出阅卷者大组长的专业性。就算这是来自一名普通语文老师的评语,都没有任何实实在在、给人启发的实际指导。不过,最为业余的是,评语没有切实地结合评分标准对作文予以分析解释。

每一句话都围绕着……论说——只有这一句大概是讲“切合题意”;

文章从头到尾逻辑严谨,说理到位——这是啥?

没有多余的废话——这又是啥?

所有的引证也并非为了充门面或填充字数——这又又是啥?

说好的评分标准呢?

中心明确、立意突出、结构严谨、层次分明……这些白纸黑字写在评分标准里的法条怎么不讲,讲这些“多余的废话”是几个意思?

这才是最为恶劣的影响:有法不依,破坏的是整个高考评分在社会中的科学性、权威性和可信度。

高考有明确的评分标准,以作为学生写作的目标、以作为教师教学的参考、以作为高考评分的准则、以作为高考科学公平公正公开的证明。有明确的标准在,从学生到老师到普罗大众,才能够理解语文教学、才会尊重规则,而不是要让某些个人飘忽不定的喜好来玩弄大众的认知。

按照评分标准阅卷,而不是按照个人的喜欢阅卷,这并非刻板,而是对阅卷工作的要求、是阅卷者专业水准的体现,更是对所有考生命运的负责,对整个高考选拔人才严肃性、公正性、科学性的维护。有法不依,再无人依法而为,这样的道理,难道浙江省阅读组大组长尚且不知?

不过,这可能恰恰就是陈建新大组长希望达到的效果,这样,他可以再出来四处讲解高考阅卷评分的心得,到处收割韭菜。

有没有发现,总有打着命题人、阅卷者的旗号招摇撞骗的伪学者,貌似四处讲学,其实混淆视听,不惟讲不清问题,还让大众陷入对标准、对教学的揣测和恐慌——你们是公平的执法者,还是玩弄规则、兜售仙丹的骗子?

回顾由某教学月刊报导的新闻事件,有一处非常耐人寻味的细节:

……当然,这样的文字,较易令人看不懂,所以第一位阅卷老师只给了39分,但后面两位老师都给了55分的高分,说明我们的阅卷老师还是能识别作文的好坏的。作文审查组老师认真细读这篇作文,一致给出高评。我们认为,把此文打成满分,不仅是给予这篇作文恰如其分的分数,也是展现浙江高三学生的作文水准。

我看到这一段简单要笑死了。

原来你们阅卷老师的水准能相差出去16分啊——这比我们华语圈一流名校语文尖刀班的分差大太多了啊。

然后,你们又运用2:1的“悬殊”比分再次因果推导出一个结论,“说明我们的阅卷老师还是能识别作文的好坏的”。请问,第一位老师是不是应该被阅卷组大组长当即开除啊,否则不能“满分证明”浙江高三阅卷老师队伍的欣赏水准吧。

-4-

满分作文照出多少专家

最后,我想再讲一个大家熟悉些的故事。顺便再次质朴而拙劣地展示一下引用典故说明道理的方法。

苏轼在科举高中后见到了当时的阅卷老师梅圣俞。梅问了苏一个非常具体的问题:作文里有一段素材,是哪本书上看的。

然中引皋陶曰“杀之”三,尧曰“宥之’三,事不见所据,必以示文忠……及放榜,圣俞以前所引为疑,遂以问之。子瞻徐曰:“想当然耳,何必须要有出处?”圣俞大骇,然人已无不服其雄俊。

——叶梦得《石林燕语》

苏轼说,没出处,我编的。

当然,苏轼绝对是艺高人胆大了。但是,我更佩服梅圣俞。因为,他敢于问出非常具体的疑惑,不怕被笑,是真自信。

回到这个今天这篇满分作文上来。我在网上看到了对很多学者的采访,他们高谈阔论地发表了对文章的各种评价,什么“辞不配位”呀,什么“给满分,我也不反对”啦,什么“好的作文本来就该个性化表达”啊——蜻蜓点水、不痛不痒、避重就轻,为什么你们就不能具体地说说哪里写得好写得不好,或者干干脆脆**方方地来一句:我根本不知道他在写什么。

但没有哪个专家敢质疑,甚至没什么专家敢像我在文章最前面那样,对文章做具体的解释——因为谁都怕显出自己的不懂来,谁都怕比不上一个满篇卡尔维诺的高中生。真正的可悲,是一篇满分作文,照出多少不敢说真话的专家。

这就是韩愈、欧阳修这些文坛领袖提倡“文以载道”“文从字顺”的原因,这就是鲁迅先生一代新文学青年倡导白话文运动的原因。因为,当文学陷入一种以晦涩为美的潮流中时,整个社会都是病态的。

然后,就会给一些招摇撞骗的玄学留下生存的夹缝,捉摸不透的神术秘诀起名叫“潜龙勿用”,于是谁也不敢说它不能前算五百年后算五百年;华而不实的武术动作起个名“白鹤亮翅”,于是谁也敢面对它会被职业拳手数秒KO的惨败;反科学的医学现象起个名“阴阳失调”,于是谁也不愿相信人的身体里没有五经七脉……有些含蓄委婉的表达归于文学艺术等传统文化也就罢了,一旦成为无人敢说破、戳破的“真理”,则会妨碍整个人类文明的进步。

当典型的荒谬成为所有人不敢揭穿的谎言时,这个穿着皇帝新衣亮相的时代只能走向堕落。

-5-

“满分”“错位”

至于这名写作的同学。我想,他并没有什么错,他只是接受了某一种教育、获得了某一种技巧。错在,他偶然地获得了一种“幸运”,得到满分。希望他很快可以走出这段“幸运”,并且知道,无论是成为一名作家还是一个哲人,哪怕是一个正常交流的普通人,这篇满分作文,并非什么可复制的科学方法,更不是奔向成功的优质起点。未来,还是用读过的经典和熟练的文字,真诚地表达吧,让文字和典故为主题服务,而不是让写作为文字和典故作陪。

回顾整个事件,最值得深省的,是忽视高考影响、标榜个人喜好、罔顾评分标准的阅卷者。

在白话文写作的体系里认同古奥的用词,在明确的高考评分标准下卖弄阅卷者的偏好,在现实对语文学科核心素养的千万呼唤中钻营复古——2020浙江省高考作文的主题是“坐标与错位”,然而谁能想到,“满分”诠释命题内涵的,竟是阅卷组本身。

最后,献给浙江阅卷组大组长一段感言,我想,这样的作文您应该可以打满分吧:

我眦占着评分的判官,他漠视且弥散了文学现实主义的尺矩。本应该被恪守的法条彰显了掌握砝尺者思维的绪乱。郡望昌黎用“文以载道”、“文道结合”的理念驱除了八代衰落红尘的病吟,更不用说醉吟先生“文章合为时而著,歌诗合为事而作”改革的张举。朱批浸淫弄权者病好的青目,成为雕虫钻营的滥觞

再评浙江满分作文:中文为衣,英文为心,走到了邪路之上!

猴军集 2020.8.5

近日浙江满分作文掀起了不小的风波!

外国人和精通英文的中国人一直诟病中文表意不清,经常不能把一件简单的事情说清楚、说明白,并举例说科技论文都是用英文写作,科技和编程让中文走开。我对此一直嗤之以鼻,我认为只要受过良好教育的中国人就能简洁、高效、精准的把事情说明白,不存在模糊、歧义、词不达意等被诟病的问题。我一直认为教育能解决中文存在的一切问题!但此次浙江满分作文狠狠抽了我的脸,原来教育能让人把话说清楚,也能让人把话说不清楚!

我简单摘录这篇满分作文中的一些语句:

现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求,不屑于古旧坐标的约束。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体。“倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后,又对不断膨胀的自我进行“赋魅”。保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。

这篇文章最大的意义就是把中文词不达意、表述不清、歧义等缺点一股脑的、赤裸裸地展示在了中文爱好者的面前。中文如果走向这个方向,那中文必死,汉字必死!中文根本不配存活到现在,更不配与英文竞争未来世界通用语的资格!

这篇文章虽然通篇汉字,但语句结构完全是“英文”式的!中文最大的优点就是短小精悍,看见了就明白了,而英文句式最大的特点就是看见了不一定明白,要把整句读完才知道是什么意思!英文为了精确表达,通常要用很多描述性词汇对一个“中心”进行表述,加上英文的线性,导致一句话会很长,有时候一段文字只是一句话。这篇文章就是如此,有太多的形容词堆叠,导致一句话很长,你要反复读几遍才能知道作者大概、或许、可能要表达的意思。

比如这句:“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”

这句是外国名言警句的中文翻译,读完这句话你能瞬间明白意思吗?如果按照中文习惯应该这样表达:“我从他们的故事中看到了我自己,我的故事和他们的故事交织在一起。”而在英语中故意大圈套小圈,套来套去,最后把人套晕。这个考生正是学习了这种西方式的表达方式,完全违背中文短小精悍、表达直接的特点,每一句话都像长虫一样长,这无疑是一条邪路!

写中国文章,切忌引用不符合中国人阅读习惯和思维习惯的英文语句,非常影响读者阅读体验。而且写文章最重要的是表达自己的思想,通篇多次引用别人说的话,并不能提升你表达自我的能力。作文题目问的是你对“社会、家庭和个人之间出现落差”的看法,不是问谁谁谁对此的看法!

再比如这句:“保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。”

这也是非常典型的英文式语句,全句虽然不长,只有22个字,但硬是读出了裹脚布又臭又长的感觉,中间没有断句,差点背过气去,不读到最后一个字你不知道他想表达什么,即使读到最后,你也很难迅速知道他要表达什么!将高效率的中文阅读瞬间降格成低效率的英文阅读,这是问题的根源所在。

英文句式不适合中文表达,盲目模仿英文句式,只会降低中文的效率,更降低文章的阅读体验!

按照中国人习惯写成“保持直率而不遗世独立的形象”即可,何必“婞直”、“单向度”?形象怎么可能单向度?你在搞笑吗?一句简单的话被你折腾来折腾去,折腾成晦涩难懂的怪物!

中文使用者,不管是说话、写文章、写论文,都要遵循精准、简洁、高效的原则!文字是工具,是人表达自我的工具,工具就要高效、准确。为炫耀所学,把简单的事情复杂化,这完全是画蛇添足。

“床前明月光,疑是地上霜。举头望明月,低头思故乡!”谁都知道是好诗,为什么?因为不需要思索就能明白字里行间的思乡之情!

我们从文言文向白话文进化,从繁体字向简体字进化,把生僻字从生活中赶走,我们做的这一切都是为了让汉字规范、好用、易用,人人都能用,人人都能准确地向别人传达自己的思想。这篇作文本身是小事,只代表学生思想不成熟,但作为阅卷老师,还是大学教授,却把负面的东西当正面宣传,还把文章贴到网上,好像在说:“看,文章就要这样写;看,汉字就要这么用!”这无疑是与汉字潮流作对,受到口诛笔伐并不冤枉!

我依然坚持汉字是世界最稳定、简洁、高效、智能、精准的文字,但我们必须正确使用它,汉字就是汉字,英文就是英文,千万别用英文之心调换中文之魂!更不能把被时代淘汰的生僻字词大规模的拿出来炫耀使用。

 

中学生应当如何作文

蒋运鹏/文

最近著名的满分高考作文以臃肿、做作、晦涩的方式,试图表达作者自己从未有过的人生体会,其风格完全不值得提倡。否则,这会鼓励年轻一代以错误的方式写作,思考,进而以不务实的方式与他人和世界互动。高考作文的评价,自然受各种实际操作因素的限制。但是,阅卷人应该了解并守住基本的教育底线。以下是一些具体看法:

第一,在阅读和写作已成为普遍技能的今天,文字本身应该追求的目标,是高效地达成人际交流。故意炫耀词汇量和阅读量,是惹人厌的。你可以尝试进行语言炫技,但没有人会真的喜欢。现代读者关心的是内容。一旦跳出“考试作文”的环境,中学生很快就会自己明白这点。当然,或许我们这个时代太无趣,它剥夺了我们用语言自身搭建华丽结构的乐趣。但我们必须适应时代的普遍要求。如果适应都做不到,就不要妄谈批判和超越时代。

第二,实际上,脱开内容的限制,一味进行辞藻上的浮夸,并非值得炫耀的本领。因为这种尝试完全没有成败的标准。而原则上不可能失败,就谈不上本领。对语言技能的真正挑战,在于表达实质的内容。这种表达的最高境界,是语言的透明化:仿佛内容本身就如此精彩,而作者仅仅是将其如实记录下来,并未进行丝毫语言雕琢。当然,真实情况恰恰相反:要达到这种境界,或者需要超人的天赋,或者需要对文章进行天长日久的刻苦打磨。换一个糟糕的作者来尝试表达同样的内容,透明所要求的功力,就会立刻凸显出来。这篇高考作文的语言是透明文风的反面:它犹如一块斑斓的毛玻璃,玻璃本身让人眼花,几乎看不清背后的东西。

第三,脱开清晰的论证思路,一味进行阅读量的炫耀,也并非真本事。这与第二点道理类似。任何受过少量教育的人,把自己阅读过的内容铺陈开来,处处点缀名言,都能吓人一跳。这并不能证明自己博学。真正的能力,在于提出一个明确清晰的思路,然后用少量自己真正弄懂的知识资源,去支持这个思路。要做到这点,所需的阅读量实际上更大。

第四,鼓励一个中学生去追求对人生的深刻领悟,本身就是对青春的歪曲。诚实地展现自己当下的快乐和不满,就能获得他人的关注,赞许乃至共情。深刻与青涩一样,都是一种生命状态。每个年龄段的状态都是独一无二且宝贵的。假装自己处于另一个年龄段,对自己和他人都毫无意义。

第五,满分作文的作者显得十分自信,似乎对于阅读过的著作内容都能充分理解乃至随意把控。这是不对的。‘游刃有余,信手拈来’的自我感觉不是启蒙的开端,对自己能力的怀疑,才是启蒙的开端。无论对个人或整个时代,都是如此。在中学教育中,应该多鼓励学生写作文表达自己在阅读中遇到的理解困难,而不是一味展现阅读对自身思维水平的所谓“提升”。

第六,空虚浮夸的写作方式,并不仅仅局限于中学生作文。很多未受过良好训练的学者,写出的论文也有同样的硬伤。唯一的区别在于,前者尚可纠正,后者已经病入膏肓。这种论文根本没有到达可以被同行批评的水平。因为它们的作者几乎没有进行任何原则上可能犯错误的尝试,也没有真正致力于与他人和世界的互动。学术的初衷是带着诚实和敬畏探索人类的疆域。中学阶段,是培养这种初衷的最佳时机。大学本科,则是保卫这种初衷的最后防线。

第七,高考作文需要在极短时间和高度压力下完成,完全按上述标准来要求,自然不现实。但学生的基本写作方式必须正确。高考满分作文的错误并不在于程度不够,而在于习惯性地彻底走偏方向。

好的文章,怎能“生活在树上”?

2020-08-06

“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空,我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮……”

看到这些文字,想必很多岛友跟岛叔一样头大。对于这篇引起热议的高考作文《生活在树上》,翻来覆去读了多遍,岛叔竟然不得其意。最后,还是一位学文学的岛妹缓缓说出了文章大意:无非是说,做人要在“追求理想”与“接上地气”间寻求平衡。

啥?为这么一个结论,满篇“嚆矢”“滥觞”“振翮”了800多字!岛叔真想来一个“正大综艺”的结尾:亲爱的读者朋友们,你们猜中了吗?

一个朴素的道理,非要用佶屈聱牙的表达让人费劲猜,这明显失去了写文章的应有之义。好像在读者眼前整了个言语迷宫,就不好好说话。

有人觉得,这是高考作文,文章首先是写给阅卷老师看的,拿高分是首要目的。所以有些考生就会在考试前死背一堆名人名言、诗词歌赋、长短金句,以便塞进800字的作文里。

你想啊,800字的高考作文,阅卷老师也就是匆匆一瞥,这一瞥,就可以决定文章分数。如果不在短短篇幅中尽显自己的知识储备、知识结构、逻辑表达及遣词造句能力,怎能得到阅卷老师认可?

实不相瞒,岛叔当年高考时也是这么干的。但没想到,砍了樱桃树的小华盛顿已经过时,如今非得卡尔维诺“树上的男爵”才能挣个高分。当然,不可否认这名浙江考生的阅读量可能很大,但文字表达非得如此晦涩难懂才能显得思想深邃吗?

绝非如此。读书杂不足为道,但要融会贯通,否则只是“行走的书橱”,懂得再多,也不过是掉书袋,包括掉洋书袋,是很面目可憎的。

当然也有人说,文字表达是个人的选择,总有人喜欢这种猜谜一样的文风,萝卜青菜各有所爱嘛。

但别忘了,这是被打了满分的高考作文。既然是满分作文,那就是在传递一个明确的导向:这类晦涩难懂、故弄玄虚、不知所云的文章是可以拿高分的。很明显,这绝非十多年语文教育的本意,我们也不应该鼓励孩子们去写这类言语拧巴的文章。

 

这次围绕《生活在树上》的讨论,再次明确了好文章的标准:让人能看懂、喜欢看、看了受益。

《生活在树上》的文风,在一些翻译作品中常见。因为西语颇多定语修辞,使得翻译过来的文字往往冗长繁复。这几十年中国引进了不少西方学术著作,但西语的表达和汉语的表达间缺乏转变,直译的结果就是逐步形成了“译著体”。佶屈聱牙、刁钻古怪的长句,在不方便读者“悦读”的同时,也逐步破坏了汉语凝练雅致干净的文风。

《生活在树上》一文,显然带着“译著体”的痕迹。

那我们到底应该提倡什么样的文风呢?用毛泽东的话说就是“准确性、鲜明性、生动性”。

1958年,毛泽东读到一份文件,觉得基本主张不错,但语言实在成问题。他当即写信表达气愤,今天读来,依然振聋发聩:

“我读了两遍,不大懂,读后脑中无印象。将一些观点凑合起来,聚沙成堆,缺乏逻辑,准确性、鲜明性都看不见,文字又不通顺,更无高屋建瓴、势如破竹之态。”

“你们是下决心不叫人看的。”

“我疑心作者对工业还不甚内行,还不大懂,如果真懂,不至于不能用文字表现出来。”

“讲了一万次了,依然纹风不动,灵台如花岗之岩,笔下若玄冰之冻。哪一年稍稍松动一点,使读者感觉有些春意,因而免于早上天堂,略为延长一年两年寿命呢!”

确实如此。就像岛叔刚入行时,新闻界前辈教导的——写给社会公众看的东西,要清通如话、明白晓畅,要言之有物、言之成理,不要搞什么弯弯绕、乱堆砌、云山雾罩。能用一句话讲清楚的,绝不用一大段话来显摆;能用简洁、平实、深入浅出的话说出来的,就别生拼硬凑、辞不达意、故作高深,更别动不动就掉书袋。

好文章既然是写给人看的,就得“说人话”。文/三狐&九段

乔木日记(74):作文

彼岸乔木 天下传播 https://mp.weixin.qq.com/s/PB2SjJmW7UIvtIR9IbzL8g

“他们就是政治投机、卖身求荣、为了几个赏钱。”

我在北外英语学院新闻系当老师的时候,教过英语作文和新闻写作。

新闻写作,比如一个事件:打工女被人骗财骗色,含恨自尽,幸被人救。

有同学的标题:

    我那苦命的妹子呦,拿什么拯救你的青春?

典型的《知音》体,好在还能看懂。

还有同学的标题:

    社会转型期波伏娃第二性与金赛报告之于中国女性的主体投射和命运救赎

典型的《读书》体,不知想说什么。

对于《知音》体,我的要求是去掉那些形容词和煽情的部分;对于《读书》体,则是说人话。

英语作文也是。

美国人说民有、民治、民享的政府(government of the people,by the people ,for the people),同样的意思,我那些学生一定会用三个复杂的动词,美国人不用,中国人不懂;一个长长的能憋死你的句子,中间还有几个从句,或并列、或转折、或递进的关系。

我问你们为什么要那么写?

高考指南,老师要求,范文模仿。

用大词生僻字,堆砌辞藻和概念,显得知识面很宽;用复杂的长句,显得很有思考和深度;最好让人看不懂,又不敢说不懂,敬畏给高分。

所以现在出了浙江满分的作文,我一点也不奇怪:

除了题目和划线的那句,很多字我认识,就是不知道文章是啥意思?

划线的那句:“在我们塑造生活的同时,生活也在浇筑我们”,要我写,就是:我们影响生活,生活也影响我们。

这是句废话,无需写。所以有人换成塑造、浇筑,在3D打印和钢筋混凝土的时代,就有了思想的高度。

还有不少字不认识。第一段三句话,就有三个词让我困惑。

文章看不明白,对词语做点技术分析,括号里是我查阅词典的替代。

嚆矢(开端)、滥觞(起源)、振翮(振翅)、肯綮(要害)、祓除(清除)、玉墀(庙堂)、婞直(倔强)。

看英语碰到生词的痛苦,在母语、在中学生的作文中再次体会,更为痛苦。

文中提到的卡尔维诺、维特根斯坦、麦金泰尔、陈年喜、树上的男爵,我也所知甚少。

一直是文艺青年,读书写作从未中断,好做思考状。别人质疑我的清华大学国际关系博士、北外国际传播教授的水平,我也怀疑,特别是看不懂这篇满分作文的时候。

在北外的时候,有两年被抽调去改高考英语作文。阅卷要求,和开始学生说得一样。量大时间紧,考察的重点已不是内容和思想性,而是结构完整、词汇丰富、句式复杂多样。

高考语文作文也是如此,早已背离“内容清楚、言之有物”的基本标准,而是形成某种套路。

你有套路,学生就演练,考官看你套路娴熟,就是满分。

事实上,三个阅卷老师是有分歧的,满分60分,一位给了39,另外两位给了55。最后阅卷组组长陈建新定夺,给了满分。

他说了很多,在他“几十年的高考阅卷生涯中,这是一篇极少碰到的佳作”。最终认定文章:没有废话、逻辑严谨、思维深刻。

原以为郭德纲是艺名,真名是陈建新。查了一下,确有此人,陈建新,1954年生,浙江大学中文系副教授,曾在《读书》发表论文。

满分作文经媒体渲染、师生研读,具有很强的导向。记得某一年的满分作文是父亲病逝、本人发愤。第二年的作文,很多考生家庭遭遇不幸。

作为应试教育、标准化流程,问题不在考生身上。

过去科举的八股文,就是规定好八种套路、必读典籍,然后引经据典起股、佶屈聱牙作文。

中国出了无数个状元,但没有一篇他们的八股文能传下来。

时代在变化,有些没变。那些命题、改卷的老师,是不是下图的自得其乐:

言之有物、文以载道,写作都有目的,除非你是锁起来的日记,而不是像她和我发表的文章。

做过记者的英国作家乔治·奥威尔,在《我为什么要写作》中,给出四个原因(蓝色是我的评论):

1.表达的欲望。

2.唯美的思想与热情。

除非艺术的需要,脏词不入文。骂人谁不会,那为什么还要上学受教育?教育是为了让你变得文明,即使表达情绪,也和别人不一样。

我在教写作的时候,不管是俊朗的男生,还是靓丽的女生,很多表达都和B干上了。厉害是牛B,鄙视是傻B,辛苦是苦B,虚伪是装B,不懂是懵B,发愣是呆B,厌恶是二B... ...

写作的美感,多年的教育在哪?

3.历史方面的冲动。

 

一切都是历史,这句话也是。既有史家的宏大叙事,也有个体的点滴记忆。古往今来,道理就那么几条,但人的体验千差万别。说出每个人的故事,就是不一样的历史,正如乔木美国疫情日记。

4.政治上所作的努力。这里所用“政治”一词是从它最广泛的意义上而言的。希望把世界推往一定的方向,帮助别人树立要争取哪一种社会的想法。没有一本书,是能够没有丝毫的政治倾向的。有人认为艺术应该脱离政治,这种意见本身就是一种政治。

艺术不能脱离政治,法律更是,政法不分家。

从中到美,人生跌宕,我的感悟是,中老年最大的美德,就是不要教训别人,特别是年轻人。

人老了都在吃老本,从脑力劳动,变为嘴力劳动,说别人容易。自己还能有多少更新和创造?

就像那位66岁的高考作文阅卷组组长,除了中学那点作文底子,以后体制内有资助混饭吃的论文,他大概再没写过像样的文章,还自称“几十年的阅卷生涯”。

那都是重复,而且是封闭起来的重复。

以他的文采和审美,除了年复一年的命题改卷,网络写作一分钱都赚不到。

 

真正的问题,出在阅卷老师身上

那篇高考满分作文吧,我仔细看了,很有意思,很难用“满分好作文”或者“烂作文”来简单地评价。

里面最夺人眼球的部分,是使用了一大堆生僻词,诸如“嚆矢”(先声)、“孜孜矻矻”(后俩字念哭)、“洵”(确实),引用了一堆生僻典故,以及看似高端的学术口——祓魅与赋魅,实践场域的分野、理想期望范式之类。

让人觉得惊讶的是,这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方,并不是背诵了一堆术语胡乱堆砌上去。这说明考生本人的知识面和阅读量,确实远超同侪,这是很值得佩服的一点。网评说“不说人话”是准确的,但说“不知所云”就过了。

问题在于,没这个必要。

作文里要表达的意思,完全可以用更平实、朴素的词句来组织,信息一点不会损失。文中所表达的思想深度和论证过程,也完全用不着跩这些大词儿,四个字来总结就是:辞不配位。

如果这么说还不够形象的话,我举个例子:曦和凌于颠囟兮,琼蕊睹朕而粲齿” ,看着也挺高端对吧?其实就是“太阳当头照,花儿对我笑”。

这篇作文的文风,其实很像最近十年来学术界颇为流行的那种不说人话的行文方式,充斥着怪异、造作的翻译腔与不分场合的术语滥用。我怀疑作者是不是读了一大堆类似的论文,完全沉迷在这种不可名状的”高级感”中。

如果是一篇学术论文,估计是要被导师打回来的。如果是一篇普通作文,不免有堆砌炫技之嫌。也不该得到高分。

但这是在高考现场,一个极端的环境。

在这个环境下,所有的一切,都要围绕着“分数”展开。具体到高考作文,考生必须施展浑身解数,在极短的时间内给阅卷老师提供一个兴奋点,这个兴奋点要鲜明、清晰、高级并且与众不同。所以写高考作文,策略和平常写文章不一样。

也许这篇作文的风格是故意为之,就像当年的《赤兔之死》,成色如何且不论,至少夺人眼球是做到了。第一位阅卷老师给的分数不高,复阅时的两位都打了满分,说明战术运用得当。

真正的问题,出在阅卷老师身上。

这事在宋朝曾经发生过一次。当时国子监里有个太学生,叫刘几,文风晦涩古怪、词藻偏僻,人称诡秘之主(划掉)。《宋稗类抄》说他“好为怪险之语,学者翕然效之,遂成风俗”。提倡古文运动的欧阳修格外看不惯这小子,他对文章的要求是质朴流畅,不以辞害义,最讨厌这种轻薄子。他担任主考官时,批到一张卷子,上面有“天地轧,万物茁,圣人发”几个字,立刻识别出这是刘几的手笔,直接拿朱笔把整张卷子从头到尾抹了一条,号称红勒帛,还挂出来,上悬“大紕繆”三字。

刘几是大才子,但欧阳修担心的是,一旦给他高分,会引起无数人效仿博名,潮流大坏。刘几很知趣,沉淀了几年以后再去考,顺利过关。

欧阳修的担心是有道理的。《赤兔之死》之后,我记得高考古文层出不穷,大家都意识到可以靠出奇去博一博,但质量实在良莠不齐。这次满分之后,我赌接下来几年一定有人会去背诵学术大词和艰深典故,在高考作文里铺排而出。

你不能苛责一个高中生。这是他人生最重要的一次抉择,为什么不去使用这种合法技巧去争取分数。这位作者有阅读量,有知识面,也有表达能力,战术上选择也没问题。未来必有前途。只是在战略上,千万不要觉得这么写是一条好的出路。

至于阅卷标准,就这样吧。

浙江这篇高考满分作文侮辱了语文

看到那篇题为《生活在树上》的浙江高考满分作文,看第一遍时难受,第二遍时难受+2,第三遍难受+3时终于崩溃,这样矫揉造作故作高深不知所云的作文成为满分作文示范,既侮辱了语文教育,侮辱了汉语表达,侮辱了读者,也侮辱了无数语文老师。这样不说人话的文章拿满分,传递了一种什么样的写作方法论和价值观,让那些按常识写作要求教学生写作文的语文老师们情何以堪?又让那些在考场上好好写人话的考生们情何以堪?

“生活在树上”的立意很好,体现了博览群书丰厚积淀所带来的思想深度,最后一段最后一句尤其好,生活在树上,始终热爱大地,升上天空,既点题,又让人回味无穷,与“个人与家庭和社会期待的关系”这个题旨交相辉映。作者读了很多书,可惜食而不化,思想上消化不良,表达上又染上了流行的炫技病和学院腔,便成了一场文字灾难。全文的亮点,也就最后一段最后一句了,其他都是让人费解的典故隐喻,制造阅读障碍的欧化语态,牵强附会硬掉书袋的引用,叠床架屋的复杂长句,完全不想让人读明白的生僻字堆砌,简单道理复杂化的臃肿浮夸。这些,属于米尔斯在《社会的想象力》所竭力批判的“拜占庭式错综繁复的拆解和组合各类概念,繁文冗语的矫饰做派”。

这样的文章,不说给零分,第一个阅卷老师给39分,已经是非常手下留情了,最终作文审查组竟判了满分,这种反常识的评判标准和审美,让人感觉匪夷所思。评论表达,是为我们的思想穿上衣裳,在表达中让思想成形,最底线的是要让人明白你在说什么,有基本的公共可通达性。满分作文,更应该有文字和思想的通透性,是那种让人一口气读完产生触电感的深度好文,既有酣畅的阅读快感又能回味无穷,在思想深度产生强烈的共鸣。可这堆佶屈聱牙、让人痛苦地读几遍也不知道说什么的东西,凭什么满分呢?凭阅卷老师也没读懂?

我在《时评写作十六讲》的“评论语言”那一章讲到,评论的语言是交流的语言,应该尽可能用人人通晓的大白话,每一个让人费解的概念和话语,都是在制造阅读障碍,假如你用的某个词没有自明性,而需要停下来解释一下,那就别用这个词,“需要解释”就是一种阅读障碍。看看这篇千字文,作者刻意用了多少已经在日常交流中已经消失的生僻词在卖弄,嚆矢、振翮、薄脊、孜孜矻矻、一觇、玉墀、婞直。想起一个学者说过,他在哥大新闻学院上学的时候,隔壁班有个学电视新闻方向的英国女生,因为在节目里用了decade这个词,被老师骂了一堂课。老师说,考虑到电视受众的理解,不能用decade这种比较复杂的词,要直接说ten years。

语言因交流而存在,特别是评论的语言,应该是公共的,而不是私人的。好的评论,应该能让人在一气呵成的流畅阅读中感受思想的深度,语言最大限度地隐身,让读者入思想之境而感觉不到语言“中介”的存在。晦涩的概念和语言,不仅构成阅读障碍,还会形成“视境中断”,也就是人们常常感觉到的“隔”。读几句就咯噔一下,读几句就皱眉头,无法进入观点和思想语境。葛兆光教授在一篇文章中对比了两首诗,就很典型,两个黄鹂鸣翠柳,一行白鹭上青天——杜甫写得多好,用寻常而熟悉的表达,描绘出一副极有代入感的景致,成为千古绝句。相比之下,同样的情景,王安石写的就形成了“视境中断”:萧萧搏黍声中日,漠漠春鉏影外天——读者心里肯定就咯噔一下,“搏黍”和“春鉏”是什么东东?停下来去查一下辞典,就形成了节奏上的“隔”。其实“搏黍”就是黄鹂,“春鉏”就是白鹭,简直了。

所以作家斯蒂芬•金也说:写作真正最糟糕的做法之一就是粉饰词汇,也许因为你对自己用的小短词感到有些羞愧,所以找些大词来代替。记住用词的第一条规矩是用你想到的第一个词,只要这个词适宜并且生动即可。他嘲讽那种华丽的英式语法:美式语法不像英式语法那么严格(一位受过一定教育的英国广告商能把螺纹避孕套的杂志广告文字写得像他妈的大宪章一样),但美式语法自有它不修边幅的魅力。是啊,简单直接的表达多好,直线是到达目的地的最佳路线,直接表达也是。所谓人话,就是具有这种简单清晰可辨识的美。

再是引用,引用名人名言是中学生作文装点门面常用的技巧,但千万不能过渡引用,这篇作文另一个毛病就是炫耀性的过度引用,卖弄色彩太深,反搞砸了。引用应该注重以下几个原则,其一,别人说得非常精彩、深刻、隽永,能给自己的文章添彩,那就引,一般的反而形成冗余。比如谈妒忌,一个乞丐永远不会妒忌千万富翁,而只会妒忌另一个钱讨得比他多的乞丐,说得多好,引一下能增色。其二,能自己说的话就尽可能自己去说,能少引就少引,非必要不引,引文太多也是一种形成视境中断的阅读障碍。其三,尽可能引用有公共认知度的佳句妙语,在共通的知识经验中激起共鸣,而不是那些很少人知道的冷僻语言。比如,作者第一句引用了海德格尔的“一切实践传统都已经瓦解完了”,不精彩也不广为人知,远没有马克思那句评价现代性的“一切坚固的东西都烟消云散”有名和贴切。

文章还引用了社群主义者麦金太尔那句“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中”,陌生、晦涩且别扭,远没有引用马克思那句“人的本质在其现实性上是他全部社会关系的总和”更加公共通晓和契合作者想表达的观点。

这篇文章还有一个更大的问题,就是抽象程度太高,高到不仅自己无法驾驭,读者更无法理解。好的文章应该能够在抽象阶梯上游刃有余,所谓抽象阶梯,就是从“云端”到“地面”的阶梯,要“及人及物”,也就是要让抽象概念触及现实中具体的人和物,在现实中找到对应的具象落点,避免“你看云时热切、你看我时却眼盲”。“生活在树上”是一个抽象的哲学隐喻,那这种隐喻到底对应着什么?什么样的态度才是“在树上”的生活,“地方”和“空中”分别隐喻着什么?好的文章,在读者一脸懵逼时,会及时来个“比如说”,走下抽象的阶梯,到某个具象的层面让读者明白你的所指。通过“及物性”将当前化的生存图景置于读者眼前,使人读来不隔。好家伙,通篇是海德格尔、卡尔维诺、麦金太尔、尼采,却没有一个及物、及人、及现实的具体案例,哲学家论文也不敢这么写啊。

全是抽象的大词,没有一个及物及人的案例,说明作者自己根本没弄懂那些概念。所谓真懂了,就是能降一个维度把道理表达出来并举一个案例,否则就是生吞活剥。我之所以建议评论写作最好能遵守“三个案例原则”,特别是要能举出反例,就是逼着写作者去“降维”,在降维中与作为人的读者对话,与鲜活的现实对话,有对话,才有人话。

最后我想说说阅读和思想,这篇作文显示作者有很多阅读积累,能旁征博引。但不客气地说,作文所呈现出的内容,显示作者的阅读是有较大问题的,读了太多自己在这个年龄段理解不了的书,读的顺序不对,很容易消化不良。一个智者说得好,只知其一,等于不知。每个学科都有自己完整的文献谱系,哲学有一个知识谱系,按照这个知识谱系去读书,才会融会贯通。知识的积累是层累式构架的,一层一层地累积,后人通过颠覆前人形成自己的体系。

对现代性缺乏了解,就沉迷于后现代文本中,既读不懂,也容易错置问题意识,后现代批判是以现代性问题为思想坐标的,掌握了现代性理论,才能读懂后现代,否则只会被走入歧途。结构主义宏大深沉的知识体系毫无了解,就追逐热点,沉迷于后结构主义的理论怪说中,能掌握什么呢?只会是一些晦涩的大词。费尔巴哈、谢林、费希特、黑格尔、马克思的学说门都没摸到,碎片式地阅读,就把维特根斯坦、海德格尔、卡尔维诺、萨特、尼采、米沃什拉出来装门面,就是这篇作文所呈现出来的混乱和别扭。

哎呀,这样挂着哲学之名的文章,也是对哲学的侮辱。哲学教授说,哲学作为爱智之学,生来就是一种澄清行为,澄清自己的真实意图,澄清语言造成的困惑。而这篇《生活在树上》,哪是澄清啊,分明是在卖弄中制造混乱。给一堆胡话打满分,可见打分的人也是一团糨糊。

支持公益网站“炎黄之家”。转发请附链接:

http://m.womenjia.org/z/202008/1952.html

本文话题: 教育

大家都爱看
浙江杭州余杭区闲林街道官商勾结蛇鼠一窝,狗逼的开发 与被西方洗脑的傻逼白人辩论
热门
返回